Протестировав буквально каждый крупный музыкальный стриминговый сервис на рынке, я, наконец, решил написать о платформах, за которые сегодня больше всего стоит платить. Однако решение не будет приниматься исключительно на основании взимаемой цены или наличия MQA. [1]сделать Dolby Atmos [2] или Audio Spatial, так как пользовательский опыт проходит через несколько других моментов.
Для того, чтобы я считал хороший потоковый сервис, он должен иметь интуитивно понятный пользовательский интерфейс, чтобы вы могли получить доступ к основным функциям с помощью нескольких кликов/нажатий. Кроме того, существуют определенные ошибки/баги, которые не должны возникать в приложениях, учитывая время, проведенное компанией на рынке труда.
Для ПК должна быть версия потокового приложения для самой используемой на сегодняшний день операционной системы на ПК — Windows. Но не только это, потому что для того, чтобы другие процессы на компьютере не мешали воспроизведению музыки, приложение должно поддерживать аудиодрайверы WASAPI и/или ASIO. [3]что позволяет добиться наилучшего качества при подключении внешнего ЦАП (цифро-аналогового преобразователя) [4].
В дополнение к упомянутым выше требованиям важно, чтобы потоковая платформа могла предлагать индикацию песен в соответствии со вкусом пользователя. Используемый для этого механизм разнообразен: от использования алгоритмов анализа активности в приложении до курирования человеком. Лично мне очень нравится, когда музыкальные плейлисты публикуются с хорошо подобранной подборкой, с другими исполнителями/группами, чем то, что мы привыкли слушать, так как это облегчает открытие новых мелодий.
[1] Статья « MQA: что это такое и как получить полноценный опыт? »
[2] Статья «Какие потоковые сервисы поддерживают Dolby Atmos?»
[3] Статья « В чем разница между аудиодрайверами ASIO, WASAPI, WDM и MME? »
[4] Статья « Основы работы с наушниками »
Какая музыкальная потоковая передача больше всего стоит денег, заплаченных в 2023 году
Музыкальный потоковый сервис, который стоит денег, которые вы платите. Источник: Витор Валерий
Для тех, кто использует приложения для потоковой передачи музыки на ПК с Windows и мобильных устройствах Android или iOS, Tidal, на мой взгляд, был одним из лучших вариантов. Его самая базовая подписка стоит всего 21,90 реалов и уже предлагает передачу музыки без потерь. И мобильная, и десктопная версии приложения работают плавно и без заиканий с тех пор, как я подписался на платформу более 2 лет назад.
Tidal предлагает эксклюзивный режим (эксклюзивный режим драйвера WASAPI) в настольном приложении Windows, что позволяет избежать вмешательства со стороны других программ, работающих на вашем компьютере. При этом возможно подключение донгла (« USB адаптер для наушников » или USB ЦАП/усилитель) [5] на сотовый телефон и иметь прямой доступ без вмешательства на сотовых телефонах Android.
Когда мы переходим к номинациям песен, мы видим, что, хотя у него есть хороший выбор треков, основанный на том, что вы сейчас слушаете, есть еще один потоковый сервис, который лучше справляется с этим. Я говорю о Qobuz, платформе, которая использует человеческий фактор для выбора треков, исполнителей и групп. Индикация песен настолько хороша, что я использую приложение Qobuz на своем мобильном телефоне в сочетании с гарнитурой TWS больше, чем Tidal.
[5] Статья « Лучшие « USB-адаптеры для наушников » (USB ЦАП/усилители) 2023 года »
Лучшие рекомендации песен находятся на музыкальном потоковом сервисе Qobuz. Источник: Витор Валерий
Еще одним положительным моментом Qobuz являются «Панорамы» вкладки «Журнал», которые представляют собой тексты, рассказывающие об истории исполнителя или группы, что очень интересно для тех, кто хочет выйти за рамки музыки и лучше узнать произведение, которое делалось на протяжении всего выпуска альбомов.
Почему бы не Spotify, YouTube Music, Amazon Music или Apple Music?
Я не думаю, что Spotify, YouTube Music, Amazon Music или Apple Music — плохие потоковые сервисы, но они не предлагают набор атрибутов, которые я ценю. Хотя у Spotify очень широкий выбор музыки, даже треки, которые можно найти только на платформе, качество звука у него не такое хорошее, как у Apple Music, Amazon Music, Tidal или Qobuz. YouTube Music также страдает от той же проблемы, но хуже, чем Spotify, потому что, несмотря на то, что оба имеют очень большое разнообразие треков, качество звука непостоянно, можно найти как песни с высоким битрейтом, так и файлы с очень низким качеством. , с большими искажениями в звуке.
Когда мы заходим в Amazon Music, мы находим хорошее качество звука при подписке на безлимитный план (не путать с Prime). Существует также большое разнообразие песен, но большой «ахиллесовой пятой» этого потокового сервиса является плавность приложений. Как в мобильной версии (сотовый телефон), так и в десктопной версии (компьютер) наблюдается медлительность при выполнении различных команд и навигации по страницам, создавая впечатление весьма ненадежной разработки, где разработчики не уделили должного внимания корректировки, направленные на удобство использования клиентом.
В Apple Music я почувствовал хорошее качество индикации песен, очень разнообразную библиотеку треков, качественное воспроизведение звука, хорошую плавность и чистый интерфейс, без многих элементов, которые могут сделать приложение менее интуитивно понятным. Единственной недостающей частью было собственное приложение для ПК с Windows, которое, к счастью, должно быть выпущено в начале 2023 года.
Нативное приложение Apple Music для Windows появится в начале 2023 года. Источник: Витор Валери.