Два врача в подавленном состоянии сидят на обочине оживленной дороги и наблюдают, как бригада скорой помощи упаковывает тело их пациента в мешок для трупов. Пациентка умерла в результате смертельной внематочной беременности, которую ее акушер-гинеколог отказался лечить из-за нового закона о запрете абортов в ее родном штате.
Со слезами на глазах один из врачей отвечает на вопросы скорой помощи о смерти. Затем она кричит: «Это законодатели, их вообще-то надо заставить выйти сюда… посмотрите, какую бойню они устроили. Я имею в виду, как мы должны быть врачами? руки, обученные помогать им, наши руки связаны».
Хотя это могло бы легко появиться в документальном фильме об акушерской помощи после Доббса в США, на самом деле это сцена из недавнего эпизода популярной медицинской драмы «Анатомия страсти», шоу, посвященного нюансам повествования об абортах. Но это не единственное шоу, которое решает эти проблемы. За пять лет изучения абортов на экране я никогда не видел таких изображений, которые сегодня появляются на телевидении.
Тем не менее, даже с этими пронзительными сценами есть свидетельства того, что Голливуд также продолжает промахиваться с точки зрения того, кто больше всего страдает от ограничений на аборты, и как в реальности будет выглядеть доступ к абортам в 2023 году.
Голливуд преодолевает барьеры на пути к уходу
В исследовании, которое я провел с социологом Гретхен Сиссон, мы обнаружили, что подавляющее большинство телевизионных персонажей, сделавших аборт, почти не сталкивались с юридическими, финансовыми или материально-техническими барьерами, которые долгое время были тревожными признаками доступа к абортам в США. , даже до решения Доббса, отменившего конституционное право на аборт.
За последний год ситуация начала меняться. В недавнем эпизоде юридической драмы «Обвиняемые» подросток обращается к своему учителю за помощью в поездке из Техаса в Нью-Мексико и оплате 750 долларов США за медикаментозный аборт. Другие, такие как «P-Valley», «FBI: Most Wanted» и «Закон и порядок», показывают персонажей, столкнувшихся с запретами на аборты, которые не позволяют им получить местную медицинскую помощь по прерыванию беременности, что вынуждает их рисковать за пределы штата.
Эти сюжетные линии отличаются от более ранних сюжетных арок тем, что персонажи имеют дело с комплексными барьерами, с которыми сталкиваются многие люди, обращаясь за помощью по поводу аборта. Это не просто необходимость выезжать за пределы штата, но и необходимость платить за перелет, проживание, питание и сам аборт. Кроме того, есть логистические трудности, связанные с поиском ухода за детьми и отсутствием работы. Все они представляют часто невидимые затраты на аборт.
Мы также видим новые разговоры об абортах по телевидению. В «Коннорах» один персонаж подумывает об аборте, но не решается загрузить приложение для отслеживания беременности, опасаясь, что правительство может быть предупреждено о ее беременности.
В «American Auto» сценаристы прибегают к черному юмору, показывая руководителей корпораций, пытающихся придумать благоприятную для абортов политику в отношении сотрудников, например посылать корзину с фруктами — «но не с мускусной дыней» — и дарить билеты в парки развлечений на некоторое время. релаксация аборта.
А в медицинских драмах, таких как «Хороший доктор» и «Новый Амстердам», вымышленные клиницисты рассказывают о своих прошлых абортах и поддерживают пациентов посредством абортов.
Кто на самом деле делает аборты?
В мире, где многие люди имеют такую ограниченную информацию об абортах, популярные СМИ могут сыграть важную роль в расширении знаний об этих критических проблемах.
Но, несмотря на эти новые сюжетные линии с нюансами, телевидение продолжает увековечивать мифы о том, какие люди на самом деле обращаются за медицинской помощью по прерыванию беременности.
Телевидение долгое время искажало демографические данные пациентов, перенесших аборт, предпочитая рассказывать истории о персонажах, которые белее и богаче, чем их реальные коллеги. В нашем анализе сюжетных линий абортов в 2022 году Сиссон и я обнаружили, что подавляющее большинство персонажей, сделавших аборт, были представителями среднего класса или богатыми белыми женщинами.
Похоже, что эти закономерности сохранятся и в 2023 году. На момент написания этой статьи почти 50% персонажей, пытающихся сделать аборт в сюжетных линиях этого года, белые. Около трети составляют представители среднего класса или богатые.
В реальном мире белые женщины составляют лишь около одной трети пациентов, делающих аборты в США, и большинство пациентов, обращающихся за медицинской помощью по прерыванию беременности, живут за федеральной чертой бедности или ниже ее.
Это искажение не только скрывает типы людей, которые на самом деле хотят сделать аборт, но также преуменьшает тот факт, что доступ к аборту зависит от пола, расы и класса.
Тем не менее, демографические факторы — не единственные неточности, увековеченные этими сюжетными линиями; большинство пациенток, сделавших аборт, – 59% – на момент аборта являются родителями. Тем не менее, только 18% сюжетных линий абортов 2022 года и только 9% сюжетов 2023 года включают персонажей, воспитывающих детей. Это увековечивает ложную дихотомию между рождением детей и абортом.
В то время как у богатых белых женщин, безусловно, могут быть проблемы с абортом, исследования продолжают показывать, как Доббс усугубляет пагубные последствия системного расизма для доступа и качества медицинской помощи для цветных сообществ.
Дело не только в том, кто делает аборты, но и в том, какие аборты они делают, что не отражает реальности после Доббса.
Медикаментозный аборт составляет более половины всех абортов в США, однако в 2022 году только четыре сюжетные линии, или менее 6%, специально изображали персонажа, делающего аборт с помощью таблеток. Пока в 2023 году только трое — около 10% — сделали это.
Ни одна сюжетная линия не изображала персонажей, безопасно делающих аборт самостоятельно с помощью таблеток, без участия или помощи врача. Этот вариант безопасен с медицинской точки зрения, но во многих штатах связан со значительным юридическим риском, включая судебное преследование и арест.
Почему эти неточности сохраняются
За несколько месяцев до вступительных аргументов в «Доббсе» мы с Сиссон взяли интервью у более чем трех десятков голливудских режиссеров, исполнительных продюсеров и сценаристов, которые сыграли свою роль в переносе сюжетной линии аборта со страницы на экран.
Мы хотели понять их переживания за камерами и в комнатах сценаристов, особенно после десятилетия изучения огромного роста количества изображений абортов в кино и на телевидении наряду с множеством неточностей.
Недавно мы опубликовали эти выводы. Хотя наши интервью происходили, когда Роу был еще на месте и до того, как решение Доббса отменило его, они, тем не менее, дают некоторый поучительный контекст.
Во-первых, создатели контента, с которыми мы разговаривали, неоднократно подчеркивали, что они надеются на эмоциональную точность в своих изображениях абортов. Их меньше интересовали политические и материально-технические реалии. В интервью СМИ после Доббса несколько известных шоураннеров выразили сожаление по поводу того, что упустили из виду этот важный контекст.
Наше исследование также выявило серьезные препятствия, с которыми сталкиваются многие писатели, такие как неподдерживающие шоураннеры и не склонные к риску руководители. Несколько опрошенных сетовали на то, что, несмотря на прогрессивную репутацию Голливуда, многие сети опасались негативных последствий со стороны рекламодателей или зрителей в результате показа сюжетных линий об абортах.
Эти опасения действительно расходятся с реальностью, согласно которой большинство американской общественности поддерживает доступность абортов, знает кого-то, кто делал аборт и положительно реагировал на сюжеты об абортах с 1960-х годов.
В стране, где некоторые законодатели хотят запретить даже распространение информации об абортах, популярные СМИ могут быть самым доступным и надежным способом широкого распространения информации об абортах. Нам нужно понять, что эти изображения делают и не говорят нам об абортах, и что нужно, чтобы показать их на экране, чтобы мы могли требовать лучшей информации и представления.
Автор: Стефани Герольд, научный сотрудник Калифорнийского университета в Сан-Франциско.